У Рівненській ОДА все ж планують придбати установки для очистки води у фірми, яка запропонувала найдорожчу ціну на тендері та щонайменше раніше (а по деяким даним і зараз) мала  зв’язки із Росією. Посадовці відхилили дешевші варіанти, посилаючись на технічні невідповідності. Натомість фірма, що запропонувала найменшу ціну, поскаржилася до АМКУ: заявляє про ознаки змови та дискримінації. 

Електролізні установки мають придбати у рамках програми Interreg Next «Стале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі», що фінансується Євросоюзом. 

У жовтні 2025-го посадовці Управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Рівненської ОДА оголосили тендер на 6 установок. Закупівля отримала чимало звернень і скарг з боку потенційних учасників. Зокрема, йшлося про те, що тендерні вимоги прописали під конкретну фірму ProMinent. Ця німецька інженерна група має офіційне представництво у Росії, яке, судячи з російських баз даних, активно веде господарську діяльність і наповнює бюджет країни-агресора.

Водночас, у відповідь на наш запит у Рівненській ОДА повідомили, що за їхніми даними компанія ProMinent у 2022 році закрила своє представництво в Росії. Фірма не перебуває під санкціями та не містить міжнародних обмежень, отже порушень у закупівлях такого товару немає. 

Також, техніка від ProMinent дорожча за ту, що могли запропонувати потенційні учасники тендеру. 

Після двох місяців публічних заперечень вимоги до тендеру таки переглянули. В оновленій редакції, зокрема, вилучили згадки про конкретний бренд та вимоги до солі. Технічна специфікація «схудла» на 10 сторінок — до 23 з 33.

Детальніше про попередні етапи розповіли тут:

• Чи закуплять за 22 мільйони водоочисні станції для Рівненщині у компанії, що працює в росії?  
• Рівненські посадовці таки змінили тендерні умови, забравши прив’язку до компанії з росзв’язками 

Куплять установки дорожче через технічні невідповідності 

Попри те, що вимоги в технічній специфікації формально змінили, результат закупівлі залишився незмінним. Переможцем обрали ТОВ «Муніципальні будівельні технології» — фірму, що від самого початку пропонувала саме обладнання бренду ProMinent. Ціна питання — 22,4 мільйона гривень. Це фактично вся сума, яку заклали на тендер (економія склала 8 гривень). На наше питання, як формувалася така вартість, в ОДА відповіли стандартною фразою про «аналіз ринку та розрахунки експлуатуючих організацій», що враховують налаштування та гарантію.

Головні конкуренти на тендері — «Промтехвод Груп» — пропонували  зекономити 6,5 мільйонів гривень, надавши обладнання власного бренду. Але у протоколі відхилення цієї пропозиції йдеться зокрема про те, що їхні установки слабкіші, споживають більше солі та більше електрики, ніж прописано у документах. Також електролізні установки не вписалися у затребувані габарити на 5 сантиметрів. 

Компанія, яку не обрали на тендері, заявляє про змову. А координатор грантового проєкту — звинувачує фірму в маніпуляціях

Після відхилення пропозиції ТОВ «Промтехвод Груп» звернулося зі скаргою до Антимонопольного комітету, наводячи факти, що ставлять під сумнів прозорість вибору переможця. Зокрема, скаржники заявляють про виявлений «цифровий слід» імовірної змови, оскільки деякі файли від ОДА та майбутнього переможця мають ідентичний хеш-код, а їхнім перекладом займалося одне й те саме бюро. Це дало підстави стверджувати, що замовник та учасник могли обмінюватися документами поза межами офіційної системи Prozorro ще до завершення торгів.

Скаржники вказали й на інші суперечливі моменти в документах ТОВ «Муніципальні будівельні технології». Наприклад, один із договорів для підтвердження досвіду підписала особа, яка на той момент за реєстрами ще не була директором компанії, а деякі папери взагалі виявилися датованими «з майбутнього». Крім того, у скарзі звертають увагу на малоймовірний факт: переможець звітував про монтаж промислової установки заввишки близько двох метрів у звичайній київській квартирі. 

Переможці тендеру ситуацію не коментують

Столичне ТОВ «Муніципальні будівельні технології» вказує у документах непрацюючий номер телефону. На лист журналістів «Суспільного» представники компанії відповіли, що не надаватимуть коментарів поки розглядають скаргу в АМКУ. 

«Після завершення встановленої процедури, за необхідності, інформація буде надана в межах чинного законодавства України», — цитують журналісти. 

Це реальні війни серед продавців обладнання йдуть.

координатор проєкту Сергій Гемберг

Так прокоментував ситуацію координатор проєкту «Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі» на Рівненщині та  ексзаступник голови Рівненської ОДА Сергій Гемберг. Він звернувся до журналістів «Рівненських грошей» після нашого запиту до Рівненської ОДА. 

Гемберг надіслав нам роз’яснення, де, серед іншого, замовники установок проаналізували минулі контракти «Промтехвод Груп». Посадовці звинуватили фірму у вибірковості (нібито компанія скаржиться лише тоді, коли тендер написаний не під неї) та назвали її поведінку «агресивною». 

«В одних випадках ТОВ «Промтехвод Груп» є дуже прискіпливими і ретельними, які йдуть до перемоги, незважаючи на ресурси і кошти, а в інших – не помічають очевидних дискримінаційних фактів. Напрошується висновок – що замовник має прийняти таке рішення і так описати технічну документацію, що виключно електролізне обладнання марки Oxil, виробництва ТОВ «Промтехвод Груп» може постачатися та встановлюватися на об’єктах в Україні»,— йдеться в розясненні до тендеру.

Також представники проєкту поставив під сумнів дані, які надавала «Промтехвод Груп». Через те, що габарити установок у тендерній пропозиції фірми відрізняються від тих, що вказані на їхньому сайті.

________

У Антимонопольному комітеті мають розглянути скаргу на закупівлю не пізніше 13 березня. Поки немає вердикту від АМКУ — замовники не можуть укласти контракт із переможцем тендеру.